徐悲鸿论素描

　　五四以来，在我国艺术发展的道路上，出现了两个巨人 ――鲁迅先生和徐悲鸿先生。两人心系民族安危、人民祸福和艺术兴衰的强烈责任感，奋斗终身。

　　鲁迅先生为中国人民的解放事业，培养了一支勇敢善战的艺术队伍。先生以锐不可当的笔锋，横扫了 "民族主义"和"第三种人"等的嚣张气焰，也义正辞严地批评了"人面必歪"、"脸色多绿"等形式主义的流毒，提倡为人民，为社会的艺术，从理论上为新美术开拓了道路。

　　从艺术实践出发为我国新美术奠定基础的则是悲鸿先生。

　　悲鸿先生是我国研究西洋艺术成就卓越、造诣独深的一位大师，他把其 精华溶合于传统的国画里，指出了改造国画的的正确途径。他所创作的大量富有时代感的艺术，他的艺术实践，为我国现实主义艺术提供了光辉范例。同时，先生又是培养新艺术一代的杰出的艺术教育家。

　　先生常以盎格尔的名言 "素描者，艺之操也"一语，教导他的学生。事实上，先生对欧洲艺术的探索，国画革新的尝试，无一不是首先通过素描这条渠道而取得成功的。因此，不妨说，研究先生的艺术成就，应从研究先生的素描入手。

　　先生认为素描写生具有三方面的功能：即培养观察能力、表现能力和审美能力。也即是眼、手、脑三者的综合训练。观察现实、描写生活和辨别美丑，对艺术家来说是不可或缺的基本修美。先生指导学生，总是以素描为起点，要求学生从这里跨出迈向艺术的第一步。

　　"不习素描，是否可以深入艺术的堂奥？"人问。

　　"当然可以。用油画、不彩或其他工具，从事与素描同样的练习，其效果也相等。不过费事，多一层明暗与色彩的分辨。艺术家并非全从素描之路走过来。"先生回答说。

"先生强调素描，要求同学们作""3000～1000幅素描，为什么？"

　　"素描是学习绘画便捷而有效的好方法，但不是唯一的方法，有人主张以临摹替代写生，象某些人所做那样也不失是一种方法。但是这种方法，只看粉本，不师造化，避限性大，多走弯路，患害实深……临摹家往往认识汪以观察世界的重要意义，错误地氢绘事看做只是'笔墨'问题，把眼睛和头脑的作用闲却了，故不可取。……艺术家对自己处身的周围不能没有认识，也不能没有感受。艺术的评价标准是通过艺术家成熟的表现能力，传达他对生活感爱的深度为依据的。"

　　"人言素描足以束缚天下，（当时的反对派都持此论）先生怎样看？"

　　先生说道： "天才是长期勤奋得来的智慧累积，只有懒人才相信'生而之'。世上如有天才，岂有束缚天才之具？"

　　不了解先生艺术思想的人，当然难以理解先生对模拟展所的毫不情容的批评。先生曾说： "我言中国四王式之山水，属于，"型式"（Conventionel）美术，无真感。石涛、八大山人有奇情而已，未能应造物之变，其似健笔纵者，荒率也，并非"真率" (Fionchise)人亦不解，惟务"型式"。特舍旧型而取新型而已。夫既他人之型，新旧又何所别？人之贵，贵独立耳，不解也。中国之天下为。故尚无为之治。学则贵生而知之者，而喜一劳永逸型。

　　先生尚 "真率"，非"型式"的艺术思想，对模拟派来说，不仅难以接受，且还无法理解。因为模拟崇古的艺术思想，其本质是教条主义和盲目主义的结合在创作方法上的反映。影响所及，是灾难性的。据我理解，先生的说的"喜守一劳永逸之型"，系指以"不变应万变"的创作方法，即画人以模古不变的笔墨写附仰万充的自然和现实。不论东岱南岳，风雨晦明概是一付面孔。遗憾的是，模拟遗风，迄今未衰。

　　对于素描，先生严格要求做到精确、坚实和简约。先生认为学生每作一描，应 "有所得"，把300－1000这个数字，系指质量的提高，不能当作数量去追求的。

　　先生一生所作的素描，何止千幅。其中以像和人体最多，动物次之，风景又次之。先生之作，观察精审，刻划入微，证实了先生的雄辩高论，无一不是长期实践心得的总结，远非泛泛空谈可与并论的 。